Direito e Cidadania

Gravação clandestina vale como prova judicial?

A questão da validade da gravação clandestina (sem o conhecimento do outro) tem sido debatida nos tribunais brasileiros, mas o STF tem sedimentado o entendimento de que essa prática não é ilícita e pode ser aceita como prova. Crédito: Pexels

Em decisão recente, o Supremo Tribunal Federal (STF) reforçou o entendimento de que a gravação de conversa feita por um dos interlocutores, sem o conhecimento do outro, pode ser utilizada como meio de prova em processos judiciais. A medida, conhecida como gravação clandestina, tem sido respaldada pela Corte, desde que realizada por um dos participantes da conversa, seja pessoal, telefônica ou ambiental.

A questão da validade da gravação clandestina (sem o conhecimento do outro) tem sido debatida nos tribunais brasileiros, mas o STF tem sedimentado o entendimento de que essa prática não é ilícita e pode ser aceita como prova, desde que realizada por um dos interlocutores. A recente decisão da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) também reforça esse posicionamento.

Eduardo Leite x Jean Wyllis: um homossexual pode responder por homofobia?

Em um caso julgado pelo STJ, a gravação ambiental foi realizada durante uma oitiva formal em que advogados participavam do ato, na presença do inquirido e dos representantes do Ministério Público. Nessa situação, a gravação, ainda que clandestina ou inadvertida, não foi considerada crime, escuta ambiental ou interceptação telefônica.

É importante ressaltar que essa autorização não se estende à gravação realizada por terceiros, ou para ser utilizada para a imputação de um crime, de vez que a legislação brasileira exige o consentimento de todas as partes, ou a devida autorização judicial, para que a gravação seja considerada lícita.

Dessa forma, a gravação clandestina, quando realizada por um dos interlocutores da conversa, se torna uma forma válida de comprovar direitos e de se defender de alegações injustas em processos judiciais e/ou administrativos. No entanto, a interpretação da validade dessa prova é cuidadosa, pois o STF também alerta que essa autorização não é uma carta branca para práticas indiscriminadas de gravação.

Em suma, o entendimento consolidado pelo STF/STJ é de que a gravação de conversa feita por um dos interlocutores, mesmo sem o conhecimento do outro, é lícita e pode ser usada como meio de prova, desde que respeitados os critérios de legalidade e boa-fé. Essa medida busca garantir a efetividade da justiça e o direito à defesa dos envolvidos, sem, no entanto, abrir margem para abusos na captação de informações privadas.

Bruno Puppim

Bruno Puppim é advogado

Últimas postagens

Homem é encontrado morto com pés amarrados na Serra

Divulgação Um homem, cuja identidade não foi revelada, foi encontrado morto na madrugada deste domingo (22). O caso ocorreu no…

21 horas atrás

Mara Barcelos lança dois livros sobre saúde neste domingo (22)

Da esquerda para a direita a capa das obras "Padrões de Qualidade do Rastreamento dos Cânceres de Mama e de…

22 horas atrás

7 dicas para manter a alimentação saudável das crianças nas férias

Especialista ensina como cuidar dos hábitos alimentares das crianças nas férias sem abrir mão de comer alimentos prazerosos/ Crédito: Freepik…

22 horas atrás

Calor intenso: como proteger cães e gatos durante as altas temperaturas?

Especialistas indicam medidas simples, para garantir que cães e gatos passem pelo verão com um pouco mais de conforto e…

23 horas atrás

Balneário de Carapebus ganha nova escola

A nova estrutura da EMEF Carla Patrícia representa investimento de R$ 13.144.839,51/ Foto: Samuel Chahoud e Marcelo Pereira A comunidade…

23 horas atrás

Diretor-presidente da Unimed Sul Capixaba entre os 100 Mais Influentes da Saúde no Brasil

Fernando Lemgruber - terceiro da direita para a esquerda - durante a premiação dos mais influentes da saúde. Crédito :…

2 dias atrás