smobile
[secondary_title]

Governadores e prefeitos podem decretar lockdown? (autoritarismo e medo contra a liberdade)

- PUBLICIDADE-

“O preço da liberdade é a eterna vigilância.” Essa frase, muitas vezes atribuída erradamente a Thomas Jefferson, é na verdade de um discurso de John Philpot Curran, pronunciado em 1790 e publicado em “Discursos muito Interessantes sobre Julgamentos Estaduais” (Speeches on the late very interesting State trials) de 1808.

Em primeiro artigo sobre o tema, “Mulher presa por não respeitar limite de 1 metro”, de 03 de Abril de 2020, já alertava sobre a escalada autoritária de chefes do executivo municipal e estadual na supressão de direitos e garantias individuais que são inalienáveis, advertindo que não se pode, a pretexto de proteção sanitária, negar os princípios e garantias constitucionais. De lá para cá a situação só piorou, assim, por imperativo moral, o assunto deve ser retomado.

O lockdown (bloqueio total ou confinamento) determinado por alguns governadores e prefeitos é ilegal. Fere o artigo 5º, inciso XV da Constituição federal.

A liberdade de locomoção, o direito de ir, vir e permanecer, é conhecida no Direito Constitucional, como um dos direitos e garantias fundamentais, o que impõe que esse direito só pode sofrer limitações através de previsões legais muito bem definidas.

A flexibilização ao direito de locomoção só pode ser restringido nas hipóteses de imposição de penas privativas de liberdade (com todas as garantias ao contraditório e a ampla defesa), autorização legislativa conferida à Administração Pública para disciplinar a forma de circulação das pessoas em determinados locais e, em último caso, com a decretação de estado de sítio (art. 139, I e II da Constituição Federal).

Aqueles que defendem o lockdown adotado por alguns governadores e prefeitos, alegam que o estado de calamidade pública é menos rigoroso que o estado de sítio (o que é verdade), permitindo a flexibilização de alguns direitos, entre eles, o direito de locomoção.

Em que pese à possibilidade de flexibilização de alguns direitos por decreto (municipal ou estadual), ainda mais depois da aprovação da lei nº 13.979/20 e a da decisão do Supremo Tribunal Federal de que os entes municipais e estaduais podem, por decreto, tomar decisões sanitárias independentes da União.

Decretar o fechamento de comércios, parques e ruas, alterar o funcionamento de hospitais e outros serviços essenciais à saúde ou de apoio à saúde, não autoriza o cerceamento da liberdade de ninguém, o famoso “fica em casa” só pode ser uma orientação educativa, nunca uma determinação legal. A não ser que se decrete estado de sítio.

A escalada do autoritarismo está atingindo níveis só vistos em estados ditatoriais, onde o governo é caracterizado pela obediência absoluta ou cega à autoridade, oposição à liberdade individual e expectativa de obediência inquestionável da população.

Medidas como “rodízio de CPF”, como o que foi implantado no município de Teresópolis/RJ, proibição de transmissões de missas on-line pelo governador de Pernambuco e toque de recolher decretado pelo governador da Bahia, são dessas coisas que causa revolta e ao mesmo tempo tristeza profunda por se verificar como o medo é utilizado por autoridades incompetentes para aviltar as liberdades individuais, rasgando a constituição, ao mesmo tempo em que recebem apoio e aval de uma parcela assustada da sociedade e de instituições que deveriam ser defensoras do Estado Democrático de Direito, defensoras da liberdade.

É necessário um alerta aos agentes públicos, seguir determinações e ordens absurdas cegamente pode levar à responsabilização cível e criminal (vide a nova lei de abuso de autoridade), já que cada um é responsável por suas ações e omissões. Autoridades políticas e seus arroubos autoritários passam rápido, as consequenciais para os funcionários públicos não.

Por fim, diferente do observado em outros estados, no Espírito Santo, o governador e os prefeitos, embora estejam cometendo muitos erros, mormente ao que se refere ao estrangulamento da atividade econômica, ainda estão tendo a sensatez de não proibir o direito de locomoção, nem exigindo que as forças públicas de segurança (PM, PC, GCM) prendam cidadãos comuns por sentarem na praça, correr na praia ou andar nas ruas.

 

Comunicado – 14/03/2025

publicidade legal - 14-03-2025Baixar

Cerca de 300 quilos de cobre são recuperados na Serra após furto em ciclovia

A Polícia Civil do Espírito Santo (PCES), por meio do 12º Distrito Policial e do 13º Distrito Policial, participou, nesta quinta-feira (13), de uma...

Motocicleta clonada é apreendida na Serra

Uma motocicleta clonada foi apreendida na noite dessa quinta-feira (13) pela Polícia Rodoviária Federal (PRF/ES). O veículo trafegava no km 251 da BR-101, na...

Deputado quer isenção do IPVA para portadores de doenças como autismo e TDAH

Tramita na Assembleia Legislativa o Projeto de Lei 139/2025, que propõe atualização da Lei nº 6.999 de 2001, que busca a isenção do IPVA...

Homem troca socos e chutes com policiais após pular roleta em terminal da Serra

Um homem de 26 anos agrediu policiais militares e tentou arremessar uma pedra contra os agentes após ser abordado no Terminal de Laranjeiras, na...

Cine Queimado será inaugurado na Serra em homenagem à Revolta de Queimado

Na próxima quarta-feira, 19 de março, a Insurreição do Queimado completa 176 anos de história, e a data será marcada pela inauguração do Cine...

Seis direitos das pessoas com autismo que você precisa conhecer

Descubra seis direitos essenciais das pessoas com autismo que muita gente desconhece! Atendimento prioritário, meia-entrada, isenção de impostos e muito mais. Saiba como garantir...

Vereador propõe proibição do uso de celulares nas escolas da Serra

O vereador Paulinho do Churrasquinho (PDT) apresentou à Câmara Municipal da Serra um projeto de lei que propõe a proibição do uso de celulares...

Renault Kangoo mostra ser superior à Fiat Fiorino

Quem não se lembra da época em que os furgões faziam sucesso no Brasil? Nessa época, as marcas traziam até mesmo variações para passageiros....
...